比如《广雅疏证》在《广雅》的第三条“道天地王皇……大也”的疏证中说：“佳者，善之大也。……大雅桑柔笺云：善，犹大也。故善谓之佳，亦谓之介；大谓之介，亦谓之佳。佳介声之转耳。……凡人忧则气敛，乐则气舒。故乐谓之般，亦谓之凯；大谓之凯，亦胃之般。义相因也。……封坟语之转。故大谓之封，亦谓之坟；冢谓之坟，亦谓之封。冢亦大也。……大则无所不覆，无所不有。故大谓之ｈū＠①，亦谓之奄；覆谓之奄，亦谓之ｈū＠①；有谓之ｈū＠①，亦谓之抚，亦谓之奄；矜怜谓之抚奄。义并相因也。”“佳”和“介”两个词都有“善”义，又都有“大”义；“凯”和“般”两个词都有“乐”义，又都有“大”义；“ｈū＠①（抚）”和“奄”两个词都有“大”义，又都有“覆”义，都有“有”义。《广雅疏证》中这样一些“甲谓之A，亦谓之B，亦谓之C；乙谓之A，亦谓之B，亦谓之C”或“甲谓之A，亦谓之B；乙谓之A，亦谓之B；丙谓之A，亦谓之B”之类的表述很多，表示两个或两个以上的词(A、B、C)都能够表示两个或两个以上的概念（甲、乙、丙）。这些词不能简单地说成是同义词或同源词。那么它们究竟是一种什么关系？这就是本文所要讨论的。
　　用现代语言学的眼光来看，《广雅疏证》这样一些条目，有一些实际上牵涉到词、概念和词的语音形式之间的关系。这些条目，有三种情况：(1)王念孙既说明某义与某义相近（或相关），又说明某音与某音为“一声之转”。(2)只说明某义与某义相近（或相关），没有说明某音与某音为“一声之转”。(3)只说明某音与某音为“一声之转”，没有说明某义与某义相近（或相关）。本文就按这三类分列，每类下面分别摘引《广雅疏证》中的若干条，按《广雅疏证》原来的先后排列。
　　需要说明的是：王念孙所说的“一声之转”，有的比较可信，如第一类中的2、3、4、5、6、8条；第三类中的29、31、35、37、39、40；第二类中的12、13条虽然未说“一声之转”，但实际上却有音转关系，按理应归入第一类。但有的转得太宽，在古书中罕见其例。这些在本文中不加调整，仍按王念孙的说法分类。这些条目中的词的训释，也是有的可信，有的不一定可信，所以要根据古代的字书，特别是古代的文献资料对这些训释做一番检验。检验的结果用［按］的形式写在各条的后面，词的训释不太可靠或不太常见，用按语的形式略加说明或引证；常见的而且可信的则不加按语。经过检验可以看出，其中有一些词的训释根据不足，因而某些条目不能成立；但多数条目还是可信的。列出材料之后，再对每类中所涉及的词、概念和词的语音形式之间的关系作一分析。
　　（一）甲、乙两个相同或相关的概念，可以同样用A、B、C、D等几个词来表达，而且，这几个词是有音转关系的。例如：
　　1.封坟语之转。故大谓之封，亦谓之坟；冢谓之坟，亦谓之封。冢亦大也。（同上）
　　［按：“封”“坟”声母相同，但“封”东部，“坟”文部。东文通转例罕见。］
　　2.利与善义亦相近，故利谓之戾，亦谓之赖，善谓之赖，亦谓之戾。戾赖语之转。（卷一上《释诂》“善也”条）
　　［按：“戾”训“利”，见《礼记·大学》：“一家让，一国兴让，一人贪戾，一国作乱。”郑玄注：“戾之言利也。”为假借义。“赖”训“利”见《广韵》，《说文》：“赖，赢也。”为“赢利”之“利”。“赖”训“善”见《孟子·告子上》：“富岁子弟多赖。”赵岐注：“赖，善也。”“戾”训“善”见《广雅》本条，王念孙《疏证》以为“戾”训“至”，“至”训“善”，故“戾”训“善”。其实第一个“至”为“到达”义，第二个“至”为“极点”义，不能构成递训。］
　　3.裔与＠②声相近。远谓之裔，亦谓之＠②；水边谓之ｓｈì＠(67)，亦谓之裔。义相近也。（卷一上《释诂》“远也”条）
　　［按：“＠②”训“远”仅见《广雅》本条。］
　　4.＠③与＠④一声之转。敛与小义相近。故小谓之＠⑤，亦谓之＠③；聚敛谓之＠③，亦谓之＠④矣。（卷二上《释诂》“小也”条）
　　［按：《说文》：“青齐＠⑥冀谓木细枝为＠⑤。”《广雅》本条训为“小”。《方言》二：“＠③，细也。”《尔雅·释诂》：“＠③，聚也。”《说文》：“＠④，敛足也。”《广雅·释诂三》：“＠④，聚也。”］
　　5.ｔú＠⑦与覆义相近，故ｔú＠⑦谓之镘，亦谓之＠⑧；覆谓之ｍì＠⑨，亦谓之幔。幔ｍì＠⑨语之转耳。（卷二下《释诂》“覆也”条）
　　［按：《说文新附》：“＠⑧，ｔú＠⑦也。”］
　　6.＠(10)与侏儒，语之转也。故短谓之侏儒，又谓之＠(10)；梁上短柱谓之＠(11)，又谓之侏儒，又谓之掇儒；蜘蛛谓之ｄì＠(12)，又谓之ｄì＠(12)蝥，又谓之侏儒。（卷二下《释诂》“短也”条）
　　［按：《方言》十三：“＠(10)，短也。”《玉篇》：“＠(11)，梁上楹也。”韩愈《进学解》：“ｂó＠(13)ｌú＠(14)侏儒。”《方言》十一：“，……或谓之蝓。蝓者，侏儒语之转也。”］
　　7.福与善义相近，故皆谓之禄，又皆谓之灵。灵与禄一声之转耳。（卷五上《释言》“福也”条）
　　［按：“灵”有“善”义。《广雅·释诂》：“灵，善也。”《诗·ｙōｎｇ＠(15)风》：“灵雨既灵，命彼倌人。”郑玄笺：“灵，善也。”“禄”训“善”见《广雅·释诂一》：“禄，善也。”王念孙《疏证》：“《周官·天府》注：‘禄之言ｇǔ＠(16)也。’《尔雅·释诂》：‘ｇǔ＠(16)，善也。’”但《周礼·天府》原文为：“若祭天之司民司禄，而献民数ｇǔ＠(16)数，则受而藏之。”“ｇǔ＠(16)”为“五ｇǔ＠(16)”之“ｇǔ＠(16)”，并非“善”义。又：“灵”“禄”声母相同，但“灵”耕部，“禄”屋部，耕屋罕见通转。］
　　8.培＠(17)声之转。冢谓之＠(17)，亦谓之培；罂谓之＠(18)，亦谓之瓿；北陵谓之西＠(19)，小山谓之部娄，义并相近也。（卷九下《释丘》“冢也”条）
　　［按；《方言》十三：“冢，秦晋之间谓之坟……或谓之＠(17)。”《尔雅·释地》：“北陵，西＠(17)、雁门是也。”］
　　这一类条目中词、概念和词的语音形式之间的关系可图示如下（以第5条为例）：
　　附图
　　（“镘”“幔”，明母，元部。“＠⑧”“ｍì＠⑨”，明母，耕部。元部和耕部可以通转，如《尚书·尧典》：“平章百姓。”“平”读为“辨”，《荀子·富国》：“忠信调和辨均之至也。”“辨”读为“平”。）
　　就是说，两个相关的概念（“ｔú＠⑦”和“覆”），常常可以用两对有相同音转关系的词（“镘”和“＠⑧”、“幔”和“ｍì＠⑨”）表示。反过来也可以说，两对有相同音转关系的词（“镘”和“＠⑧”、“幔”和“ｍì＠⑨”）常常可以表达两个相关的概念（“ｔú＠⑦”和“覆”）。
　　这是不难理解的：因为“镘”和“＠⑧”是两个有音转关系的语音形式，所以在古汉语中表达“ｔú＠⑦”这个概念时，既可以说“镘”，也可以说“＠⑧”。而“覆”这个概念和“ｔú＠⑦”这个概念有关，所以可以和表示“ｔú＠⑦”的“镘”用同一语音形式，只是字写作“幔”；“幔”也可以音转为明母耕部的一个词，字写作“ｍì＠⑨”。虽然牵涉到四个字或词，但从音义关系来看，是两个有通转关系的音表两个相关的义。
　　（二）甲、乙两个相同或相关的概念，甲概念可以用A、B、C、D等几个词来表达，乙概念也可以用A'、B'、C'、D'几个词表达。A和A'、B和B'、C和C'、D和D'之间或是同一个词，或是有语音联系的变音词。但是，AA'、BB'、CC'和DD'之间没有音转关系。例如：
　　9.凡人忧则气敛，乐则气舒。故乐谓之般，亦谓之凯，大谓之凯，亦谓之般。义相因也。（卷一上《释诂》“大也”条）
　　［按：“凯”无“大”义。《广雅》本条云：“凯，大也。”王念孙《疏证》：“吕氏春秋不屈篇云：‘诗曰：恺悌君子。恺，大也，悌，长也。’恺与凯通。”王氏所引《吕氏春秋》不足为据。《方言》一：“般，大也。”］
　　10.大则无所不覆，无所不有。故大谓之ｈū＠①，亦谓之奄；覆谓之奄，亦谓之ｈū＠①；有谓之ｈū＠①，亦谓之抚，亦谓之奄；矜怜谓之抚奄。义并相因也。（卷一上《释诂》“大也”条）
　　［按：《尔雅·释诂》：“ｈū＠①，大也。”《诗·小雅·巧言》：“无罪无辜，乱如此ｈū＠①。”《说文》：“奄，覆也　，大有馀也。”《诗·大雅·皇矣》：“奄有四方。”毛传：“奄，大也。”郑笺：“覆有天下。”《说文》：“ｈū＠①，覆也。”《仪礼·士丧礼》：“ｈū＠①用敛巾。”《尔雅·释言》：“ｈū＠①，有也。”郭璞注引《诗·鲁颂·ｂì＠(20)宫》：“遂ｈū＠①大东。”《礼记·文王世子》：“西方有九国焉，君王其终抚诸”郑玄注：“抚，犹有也。”］
　　11.厚与大同义，故厚谓之敦，亦谓之ｐáｎｇ＠(21)；大谓之ｐáｎｇ＠(21)，亦谓之敦矣。（卷一上《释诂》“大也”条）
　　12.有与大义相近，故有谓之ｐáｎｇ＠(21)，亦谓之方，亦谓之荒，亦谓之ｈū＠①，亦谓之虞。大谓之ｐáｎｇ＠(21)，亦谓之方，亦谓之荒，亦谓之ｈū＠①，亦谓之吴。吴虞古同声。（卷一上《释诂》“有也”条）
　　［按：《尔雅·释诂》：“ｐáｎｇ＠(21)，有也。”王念孙《疏证》以为“ｐáｎｇ＠(21)”与“ｌóｎｇ＠(22)”（《说文》：“ｌóｎｇ＠(22)，兼有也。”）声近义同。《诗·召南·鹊巢》：“维鸠方之。”毛传：“方，有也。”《诗·鲁颂·ｂì＠(20)宫》：“奄有龟蒙，遂荒大东。”毛传：“荒，有也。”《诗·大雅·云汉》：“昊天上帝，则不我虞。”王念孙《疏证》：“则不我虞，犹言莫我有也。”《国语·晋语》：“今晋国之方。”韦昭注：“方，大也。”《诗·周颂·天作》：“天作高山，大王荒之。”毛传：“荒，大也。”《方言》十三：“吴，大也。”］
　　13.凡远与大同义。远谓之荒，犹大谓之荒也；远谓之遐，犹大谓之假也；远谓之迂，犹大谓之ｘū＠(23)也。（卷一上《释诂》“远也”条）
　　［按：《尔雅·释诂》：“假，大也。”《书·大禹谟》：“不自满假。”伪孔传：“假，大也。”《尔雅·释诂》：“ｘū＠(23)，大也。”《诗·大雅·云汉》：“ｘū＠(23)谟定命，远犹辰告。”毛传：ｘū＠(23)，大。”］
　　14.凡张与大同义，张谓之ｈū＠①，亦谓之＠(24)，犹大谓之ｈū＠①，亦谓之ｘū＠(23)也；张谓之磔，犹大谓之＠(25)也；张谓之ｇｕō＠(26)，犹大谓之廓也。（卷一上《释诂》“张也”条）
　　［按：“ｈū＠①”训“张”，见《广雅》本条，但无例证。《吕氏春秋·壅塞》：“因＠(24)弓而射之。”高诱注：“＠(24)，引也。”《通俗文》：“张申曰磔。”《晋书·桓温传》：“ｘū＠(27)作ｗèｉ＠(28)毛磔。”徐锴《说文ｘì＠(29)传》引《字书》：“＠(25)，张衣令大也。”《说文》：“ｇｕō＠(26)，弩满也。”］
　　15.与之义近于散，取之义近于聚，聚取声又相近，故聚谓之收，亦谓之敛，亦谓之集，亦谓之府；取谓之府，亦谓之集，亦谓之敛，亦谓之收。取谓之＠(30)，犹聚谓之裒也；取谓之掇，犹聚谓之缀也；取谓之捃，犹聚谓之群也。（卷一上《释诂》“取也”条）
　　［按：《玉篇》：“府，聚也。”又：“府，取也。”］
　　16.缩与惭义相近。缩谓之侧匿，犹惭谓之＠(31)也；缩谓之衄，又谓之＠(32)，犹惭谓之忸怩，又谓之＠(33)咨也。（卷一上《释诂》“惭也”条）
　　［按：“侧匿”训“缩”，见《广雅·释诂三》。《尚书大传》：“朔而月见东方谓之侧匿。”郑玄注：“侧匿，谓缩缩行迟貌。”“＠(31)”训“惭”见本条，无例证。“衄”训“缩”亦见《广雅·释诂三》。《晋书·蔡豹传》：“未战而退，先自摧衄。”“＠(32)”同“蹙”。《左传》成十六年：“国＠(32)王伤，不败何待？”《方言》：“忸怩，或谓之＠(33)咨。”］
　　17.凡物之锐者，皆有小义。故小谓之＠(34)，释器篇又云：“石ｚｈēｎ＠(35)谓之＠(36)，广韵＠(34)＠(36)并音姊宜切，其义同也。小谓之ｘｉāｎ＠(37)，故利亦谓之ｘｉāｎ＠(38)，……小谓之＠(39)；故刺亦谓＠(39)；小谓之锐，故兵芒亦谓之锐，草初生亦谓之＠(40)；小谓之眇，故木末亦谓之杪，禾芒亦谓之秒。是凡物之锐者，皆与小同义也。（卷二上《释诂》“小也”条）
　　［按：《方言二》：“＠(34)，细也。”又：“ｘｉāｎ＠(37)，小也。”《尔雅·释草》：“＠(36)，刺。”《方言》二：“凡草生而初达谓之＠(40)。”］
　　18.凡健与疾义相近。故疾谓之捷，亦谓之＠(41)，亦谓之壮，亦谓之偈；健谓之偈，亦谓之壮，亦谓之＠(41)，亦谓之捷；健谓之＠(42)，犹疾谓之咸也，健谓之武，犹疾谓之舞也。（卷二上《释诂》“健也”条）
　　［按：《广韵》：“＠(41)，疾貌。”《尔雅·释言》：“疾、齐，壮也。”《庄子·徐无鬼》：“百工有器械之巧则壮。”《释文》引李颐注：“壮，疾也。”宋玉《高唐赋》：“偈兮若驾驷马建羽旗。”《太玄·＠(43)］：“其人晖且偈。”司马光注引小宋曰：“偈，武勇貌。”“＠(41)”训“健”见《广雅》本条。《汉书·东方朔传》：“捷若庆忌。”《广韵》：“＠(42)，健貌。”《易·杂卦》：“咸，速也。”“舞”训“疾”见《广雅·释诂一》，王念孙《疏证》引《方言》十二：“拊、抚，疾也”，谓“抚”与“舞”通。］
　　19.难谓之蹇，亦谓之＠(44)；口吃谓之＠(68)，亦谓之。其义一也。（卷二下《释诂》“吃也”条）
　　20.凡厚与大义相近。厚谓之敦，犹大谓之敦也；厚谓之醇，犹大谓之纯也；厚谓之臧，犹大谓之将也。（卷三下《释诂》“厚也”条）
　　21.凡聚与众义相近。故众谓之宗，亦谓之林，聚谓之林，亦谓之宗；聚谓之ｓōｕ＠(45)，犹众谓之搜也；聚谓之都，犹众谓之诸也；聚谓之裒，犹多谓之裒也；聚谓之灌，犹多谓之观也。（卷三下《释诂》“聚也”条）
　　［按：“宗”“林”“搜”训“众”均见《广雅·释诂三》“众也”条。《楚辞·招魂》：“室家遂宗。”王逸注：“宗，众也。”《国语·周语》：“林钟，和展百事。”韦昭注：“林，众也。”王念孙本条疏证谓“林”“宗”之“聚”义均由“众”义引申而来，但无书证。《说文》：“搜，众意也。”《尔雅·释木》：“木族生为灌。”《尔雅·释诂》：“观，多也。”《诗·小雅·采绿》：“维ｆáｎｇ＠(46)及，薄言观者。”郑玄注：“观，多也。”］
　　22.寒谓之沧，亦谓之凄；悲谓之ｑī＠(47)，亦谓之ｃｈｕàｎｇ＠(48)。其义一也。（卷四上《释诂》“寒也”条）
　　23.与胪同声。传车驿马皆取传递之义，故传宣谓之胪，亦谓之译；传遽谓之驿，亦谓之；传舍谓之庐，亦谓之旅，亦谓之驿。其义并相通也。（卷四上《释诂》“传也”条）
　　［按：《广韵》：“，传马。”］
　　24.凡高与大义相近。高谓之岑，犹大谓之岑也；高谓之嵬，犹大谓之巍也；高谓之弼，犹大谓之＠(49)也。（卷四下《释诂》“高也”条）
　　［按：《方言》十二：“弼，高也。”《广雅·释诂一》：“＠(49)，大也。”］
　　附图
　　26.床板谓之＠(50)，亦谓之牒；简谓之牒，亦谓之编。其义一也。（卷七下《释器》“版也”条）
　　［按：《方言》五：“床上版，卫之北郊、赵魏之间谓之牒，亦谓之＠(50)。”］
　　附图
　　这一类和第一类不同，既然如此，为什么它们都可以同时表示“锐”和“小”两个概念呢？这可以用词义的同步引申来解释。
　　“同步引申”说的是词义引申的规律。在上述一组词中，“＠(39)”的“锐”义和“小”义是同一个词的两个义位，其间的发展关系是词义引申。而是不同的词，其间的关系应该说是词的孳乳。但是，引申和孳乳都是基于联想而产生的词义发展，在这一点上，并无本质的不同。因此，可以有同步引申，也就可以有同步孳乳。这就是王念孙说的“凡物之锐者，皆有小义”。
　　在孳乳过程中，有语音保持不变的，也有语音发生变化的，但变化后的语音和原来的语音总是相近或通转。如第15条的“掇”和“缀”，“捃”和“群”。这种地方，就是清儒所说的“以古音求古义，引伸触类，不限形体”（王念孙《广雅疏证自序》），打破字形的束缚，从语音上来探求词与词之间的关系，是很值得我们重视的。
　　说同步引申和同步孳乳是词义演变的规律，是指有相当一部分同义词的词义在引申或孳生的过程中是同步的，而不是说所有的同义词的词义在引申或孳生的过程中是都同步的。这是符合词汇系统的特点的。和语音系统相比，词汇系统要庞大得多，复杂得多；而它的系统性远不如语音系统严密。比如，具有“锐”义的一组词两个“凡”和“皆”都说过头了。
　　（三）甲概念可以用A、B两个词表示（A和B有某种音转关系），乙概念也可用A'、B'两个词（A'和B'有同样的音转关系）表示。但甲乙两个概念意义无关。例如：
　　29.＠(51)哀一声之转，哀之转为＠(51)，犹àｉ＠(52)之转为隐矣。（卷一上《释诂》“哀也”条）
　　［按：“＠(51)”训“哀”见《广雅》本条。］
　　30.ｘī＠(53)亦ｈàｎ＠(54)也。语之转也。ｈàｎ＠(54)与罕同声。ｘī＠(53)之转为ｈàｎ＠(54)，犹希之转为罕矣。（卷二上《释诂》“乾也”条）
　　31.苛＠(55)一声之转。苛痒之苛转为疥，犹苛怒之苛转为＠(55)矣。（卷二上《释诂》“怒也”条）
　　［按：《礼记·内则》：“疾痛苛痒。”郑玄注：“苛，疥也。”《方言》二：
　　［按：《玉篇》：“＠(56)，肥美也。”《方言》二：“梁益之间凡人言盛及其所爱，伟其肥＠(57)，谓之＠(56)。”］
　　33.空ｋｕǎｎ＠(58)一声之转。空之转为款，犹ｋōｎｇ＠(59)之转为款。（卷三下《释诂》“空也”条）
　　［按：王念孙《疏证》以为“款款”即“ｋōｎｇ＠(59)ｋōｎｇ＠(59)”。］
　　34.玲与珑一声之转。说文：笼，ｌíｎｇ＠(60)也。ｌíｎｇ＠(60)之转为笼，犹玲之转为珑。（卷四上《释诂》“声也”条）
　　35.榜辅一声之转。榜之转为辅，犹方之转为甫，旁之转为溥矣。（卷四下《释诂》“辅也”条）
　　［按：《说文》：“榜，所以辅弓弩也。”］
　　36.掸与提一声之转。释器篇云：＠(61)谓之弹。＠(61)之转为弹，犹提之转为掸矣。（卷四下《释诂》“提也”条）
　　［按：《玉篇》：“青州谓弹曰＠(61)。”］
　　37.莫曼无一声之转，犹覆谓之幔，亦谓之幕，亦谓之ｈū＠①。（卷五上《释言》“无也”条）
　　38.叩叩……转为款款，犹叩门之转为款门矣。（卷六下《释训》“爱也”条）
　　［按：繁钦《定情诗》：“何以致叩叩？香囊悬肘后。”］
　　39.长谓之ｘｉū＠(62)，亦谓之稍，亦谓之擢，臭汁谓之ｘｉǔ＠(63)，亦谓之潲，亦谓之濯。事虽不同，而声之相转则同也。（卷八上《释器》“ｘｉǔ＠(63)”条）
　　［按：《说文》：“稍，出物有渐也。”又：“擢，引也。”均无“长”训，只能说与“长”义有关。］
　　40.宰与ｃàｉ＠(64)声相近，故冢谓之ｃàｉ＠(64)，亦谓之宰；官谓之ｃǎｉ＠(65)，亦谓之宰；事谓之采，亦谓之＠(66)。（卷九下上《释邱》“冢也”条）
　　［按：《方言》十三：“冢，秦晋之间谓之坟，……或谓之ｃàｉ＠(64)。”《公羊传》僖三十三年：“宰上之木拱矣。”何休注：“宰，冢也。”《尔雅·释诂》：“ｃǎｉ＠(65)，官也。”“＠(66)”训“事”见《广雅·释诂三》。《尔雅·释诂》：“采，事也。”《尚书·尧典》：“畴咨若予采？”伪孔传：“采，事也。”《汉书·扬雄传》：“上天之＠(66)。”颜师古注：“＠(66)，事也。”］
　　这类条目和前两类都不同：几个概念（如30条的“晒干”和“稀少”，40条的“冢”、“官”和“事”）之间毫不相干。那么为什么表示几个不相关的概念的词A和A'会同音，B和B'也同音（如30条“ｘī＠(53)”和“希”同音，“ｈàｎ＠(54)”和“罕”也同音；40条“ｃàｉ＠(64)”“ｃǎｉ＠(65)”“采”同音，“宰”“＠(66)”也同音）呢？王念孙用“一声之转”来解释，即A-B之间和A'-B'之间存在着相同的音转关系。但我认为应该区分为两种情况。
　　（一）A-B、A'-B'是变音词，或是相对应的方言词。比如，“ｃàｉ＠(64)”“ｃǎｉ＠(65)”“采”同音，均为清母之部，“宰”“＠(66)”同音，均为精母之部。在甲方言中表示“冢”这一概念用“ｃàｉ＠(64)”，在乙方言中可以音变为“宰”，那么，根据对应规律，甲方言中表示“官”这一概念的“ｃǎｉ＠(65)”在乙方言中也音变为“宰”，甲方言中表示“事”这一概念的清母之部字“采”在乙方言中也会音变为精母之部字，写作“＠(66)”。
　　第40条可以图示如下：
　　附图
　　（二）A-B、A'-B'在语音上虽然有某种关系，但实际上不是变音词，而是同义词。如第30条，表示“晒干”有两个同义词“ｘī＠(53)”和“ｈàｎ＠(54)”，表示“稀少”有两个同义词“希”和“罕”。“ｘī＠(53)”和“希”都是晓母微部字，“ｈàｎ＠(54)”和“罕”都是晓母元部字，虽同属晓母，但微元通转的例子罕见，　所以“ｘī＠(53)”和“ｈàｎ＠(54)”，“希”和“罕”不是变音词，而是同义词。表“晒干”的两个同义词和表“稀少”的两个同义词恰好都是一个晓母微部字和一个晓母元部字，这是一种偶合。
　　从王念孙《疏证》所举的例子来看，属于第一种情况的不多（上面的例句只有29、31、35、37、3940有音转关系）。所以，他所说的“事虽不同，而声之相转则同也”不能说是一种具有普遍性的规律。
【参考文献】
　　1　赵振铎　1979　《读〈广雅疏证〉》，《中国语文》第4期，291-301页。
　　2　周祖谟　1979　《读王念孙〈广雅疏证〉简论》，《兰州大学学报》第1期，102-105页。
　　3　殷孟伦　1980　《王念孙父子〈广雅疏证〉在汉语研究史上的地位》，《东岳论丛》第2期，108-117页。
　　4　方一新　1986　《试论〈广雅疏证〉关于联绵词的解说部分的成就》，《杭州大学学报》第3期，87-97页。
　　字库未存字注释：
　　　　＠①原字巾加（无的繁体）
　　　　＠②原字辶加筮
　　　　＠③原字秋下加手
　　　　＠④原字凶下加（菱去艹去土）
　　　　＠⑤原字艹下加凶下加（菱去艹去土）
　　　　＠⑥原字六下加兄
　　　　＠⑦原字涂下加土
　　　　＠⑧原字土加冥
　　　　＠⑨原字巾加冥
　　　　＠(10)原字（双下加双）加出
　　　　＠(11)原字木加（双下加双）
　　　　＠(12)原字虫加（双下加双）
　　　　＠(13)原字木加薄
　　　　＠(14)原字木加（卢繁体）
　　　　＠(15)原字庸加阝
　　　　＠(16)原字谷的繁体
　　　　＠(17)原字土加俞
　　　　＠(18)原字俞加瓦
　　　　＠(19)原字阝加俞
　　　　＠(20)原字（门繁体）内加必
　　　　＠(21)原字庞的繁体
　　　　＠(22)原字月加（龙繁体）
　　　　＠(23)原字言加于
　　　　＠(24)原字扌加于
　　　　＠(25)原字衤加石
　　　　＠(26)原字弓加黄
　　　　＠(27)原字须的繁体
　　　　＠(28)原字虫加胃
　　　　＠(29)原字系的繁体
　　　　＠(30)原字扌加孚
　　　　＠(31)原字忄加匿
　　　　＠(32)原字跑去包加戚
　　　　＠(33)原字戚下加口
　　　　＠(34)原字规下加女
　　　　＠(35)原字（钅的繁体）加咸
　　　　＠(36)原字此下加（刺去掉刂）
　　　　＠(37)原字纤的繁体
　　　　＠(38)原字（钅的繁体）加舌
　　　　＠(39)原字艹加（刺去掉刂）
　　　　＠(40)原字艹下加亻加兑
　　　　＠(41)原字鬼加（尧的繁体）
　　　　＠(42)原字咸下加女
　　　　＠(43)原字（门的繁体）内加致
　　　　＠(44)原字（刃刃）下加（上上）
　　　　＠(45)原字搜的繁体
　　　　＠(46)原字鱼加方
　　　　＠(47)原字凄的繁体
　　　　＠(48)原字怆的繁体
　　　　＠(49)原字费下加大
　　　　＠(50)原字片加扁
　　　　＠(51)原字隐的繁体去阝的繁体
　　　　＠(52)原字艹下加（爱的繁体）
　　　　＠(53)原字日加希
　　　　＠(54)原字日加（汉的繁体去掉氵）
　　　　＠(55)原字女加介
　　　　＠(56)原字月加襄
　　　　＠(57)原字日加成
　　　　＠(58)原字穴下加款
　　　　＠(59)原字忄加空
　　　　＠(60)原字竹字头加令
　　　　＠(61)原字弓加是
　　　　＠(62)原字修去彡加月
　　　　＠(63)原字氵加（修去彡加月）
　　　　＠(64)原字土加采
　　　　＠(65)原字宀加下采
　　　　＠(66)原字（纟的繁体）加宰
　　　　＠(67)原字氵加筮
　　　　＠(68)原字（刃刃）下加（止止）