一、关于会计人员知识的评价
中、高级会计人员（包括注册会计师）都属于专业技术人员，并且他们的行为直接影响经济秩序，同时，经济越发展会计也越重要，人们越来越多地关注他们的执业行为和执业规范。因此社会对他们的评价要求越来越高，就知识方面的要求，主要包括：知识储备能力和知识更新能力。知识储备能力；即会计、审计、财务管理、金融、法律、税务会计信息系统的设计与维护的技能知识。知识更新能力，就是及时掌握法规的变化，了解学科发展的前沿动态，及时更新知识体系。
专业知识是会计人员知识结构的特色所在，无此专业知识，就不可能成为会计人员。但是，现代会计业务的重要特征之一就是综合性。这一特征又要求会计人员的知识结构不能只限于本专业，而是既要有一定的深度，又要有一定的广度，需要做到深广结合。除具备基本的专业知识、技术技能外，还应掌握时事政策知识、财政税务知识、银行金融知识、公文写作知识、企业管理知识、电脑操作知识、生产业务知识、数理统计知识、外语读写知识，涉外经贸知识；了解交通地理知识、法律法规知识、广告公关知识等。增强管理技巧，做到知识与能力兼备、技能与技巧并举。
二、关于会计人员能力的评价
会计的主要职能是核算、监督、预测、决策和管理的功能，评价的标准就是其是否履行其职责。评价时主要侧重职业判断能力、职业自律能力、职业执法能力、监督能力、决策能力等几个方面。其中，对从事会计核算和管理的专业技术人员更侧重评价职业自律能力、职业执法能力、监督能力、决策能力。
1.职业自律能力。会计人员掌握着企业的钱、财事务,控制着企业的费用开支,管理着企业的货币资金,如果没有很强的职业自律能力将给企业带来极大的损失。会计人员要经常自觉学习有关会计的职业道德规范,不断地增强职业道德的理性认识和自律意识,保证会计事项的处理客观公正。
2．职业执法能力。指会计人员抵御诱惑,遵纪守法的能力。会计职业是一项政策性强、涉及面广的经济工作,是一个集许多利益主体的利益为一身的职业,掌握着一个单位全部的钱财事务,会计人员一旦丧失职业执法能力将给企业和本人带来很大的损失。
3．监督能力。《会计法》在共计七章五十二个条款中,涉及会计监督的专门章节达九条之多,可见会计监督的重要性。
注册会计师也属于会计专业技术人员，而注册会计师的职能是查错防弊，进行经济监督、经济评价、经济鉴证。评价的标准就是看其是否很好地发挥其功能，实现审计目标。对注册会计师的评价更侧重：
1．职业判断能力。审计专业判断是综合能力的体现。审计人员对审计对象的判断过程是相当复杂的，不仅体现了审计人员的专业知识和专业水平，更多地体现了审计人员的综合能力，即认识问题、分析问题以及综合处理问题的能力。审计是一门技术，是一个充满肯定与否定的判断思维过程，在这样一个判断思维过程中，如果没有扎实的专业基础、高度的职业敏感以及明察秋毫的洞察力，就难以作出正确的判断。
2．对客户的责任。与其他职业相比，注册会计师的责任尤为重要，他们的过失可能给成千上万人造成损失。对客户的责任看其是否保持职业谨慎，保证执业质量，按时按质完成委托业务；是否负有保密义务；是否不合理收费等，在公众中树立良好的职业形象和信誉，赢得社会公众的尊重和信任。
3．职业执法能力。要求审计人员首先必须做到熟知和掌握《审计法》以及其它相关法规，吃透法律法规条文精神。同时要具有无私无畏的精神，抵御诱惑，处理每一事项必须合法、合规，保持法律的严肃性方面，表现出审计人员应有的职业道德素养。
4．职业道德。指注册会计师在执业时所应遵循执业品德、执业纪律、业务能力、技术、对被审计单位的责任、对同业的责任等，是否存在以败坏道德为代价去承揽业务等。
5．质量控制制度。是否建立健全严密科学的内部质量控制制度，并把制度落实到每个人、每个部门和每项业务。
三、对会计人员职业道德的评价
会计秩序是市场经济秩序的重要组成部分。会计秩序混乱，将会扰乱经济秩序，危及经济安全，助长消极腐败现象的滋生和蔓延。会计人员职业道德是会计人员做好会计工作的重要保障。对会计人员（包括注册会计师）职业道德评价着重在于：
1．是否保密守信，不为利益所诱惑。在市场经济中，秘密可以带来经济利益，而会计人员因职业特点经常接触到单位和客户的一些秘密。因而，会计人员应依法保守单位秘密，这也是诚实守信的具体体现。会计人员如果泄露本单位的商业秘密，会使单位利益受损，单位的损失最终将不同程度地反映到每位员工身上，会计人员因此也会身受其害。会计人员泄露商业秘密将对整个会计职业的社会声誉产生负面影响，使会计职业信誉“受到怀疑”，整个行业的利益将会蒙受损失。会计人员不仅要做到不在工作岗位以外的场所谈论，评价企业的经营状况和财务数据，而且要抵制住各种各样的利益诱惑，除法律规定或经单位规定程序批准外，不得以任何借口和形式向其他单位或个人提供单位内部的会计数据和相关资料，此外，会计人员也应保持必要的警惕，防止无意泄露。
2．是否执业谨慎，信誉至上。诚实守信，要求审计人员在执业中始终保持应有的谨慎态度，对客户和社会公众尽职尽责，形成“守信光荣”，失信可耻的氛围，以维护职业信誉。同时注意评估自身的业务能力，正确判断自身的知识，经验和专业能力能否胜任所承担的委托业务。
3．是否严格遵守法律、法规。评价会计人员是否按照《会计法》、《会计准则》从业。审计人员是否遵循《会计法》、《审计准则》和执业规范程序实施审计，对审计中发现的违反会计准则及国家相关法律制度的经济业务事项，是否按照规定在审计报告中予以充分反映。
总之，熟悉法规是会计职业道德的基本要求；依法办理是会计职业道德的关键；客观公正是会计职业道德的重要规范；搞好服务是会计职业道德的根本出发点和归宿。
为了保护债权人、投资者、信息使用者的利益，必须对会计人员加强操守教育，建立操守档案。尤其应对曾经做假、造假、违规的会计人员建立职业操守档案。会计造假现象屡禁不止，会计造假手段五花八门，造假的单位各显神通，正因如此，那美伦美奂的会计报表上一串串令人心惊的假数字让多少债权人倾囊相助；让多少投资者掏尽腰包；让多少领导们功成名就；也让多少昔日风光无限的公司一下子成为秋风落叶。大量的事实证明做假造假、贪污腐败几乎都与会计秩序有关，与会计人员的“配合”有关，与会计人员低下的职业道德和淡漠的法制观念有关，在利益驱动下，他们或任意截留、转移国家和单位收入，或私设小“金库”，或造假证、做假账，从中套取、贪污国家资财。至于隐瞒真实财务状况和经营成果或偷逃国家税金，挖国家墙角，更是不胜枚举。
建立操守档案迫在眉睫。包括：（1）财会人员是否和其他人员伪造、编造、故意销毁会计凭证、会计帐簿和会计报表的以及设立帐外帐的；（2）财会人员是否对明知是不真实、不合法的原始凭证予以受理，对明知是违反国家统一的财经政策、财经法规、财务制度规定的收支予以办理，情节严重，造成国家和单位重大经济损失的；（3）财会人员是否参与策划或知情不举，截留、隐瞒各种收入，侵占集体权益的；（4）财会人员是否违反单位规定私自接受他人礼品（金）或者索要钱财，构成贪污或受贿的；（5）财会人员是否不接受财务、审计监督或隐匿、谎报、拒绝提供会计信息或资料的。
四、对会计人员综合能力的评价
不同类别和层次的会计人员综合能力评价有不同的要求，事实上，几千年的会计发展历史告诉我们，生产关系的每一次重大变革，总会引起会计职能的变化，除了如实地反映、核算外，如今的会计还参与预测、决策、控制、分析、评价等功能。会计人员相应地形成了会计核算层次、会计管理层次、财务管理层次和企业决策而四个层次。而会计管理、财务管理和企业决策者三个层次的人员都已脱离了会计核算工作，他们更多地从事企业内部的综合、协调、创造、企业资本运作的组合和组织实施上。而这四个层次的会计人员在我国都统称为财会人员。那么不同层次的会计人员评价的标准应该有所区别。
对会计核算人员评价指标就是不做假账；对会计管理人员评价指标是将国家财政制度的规定与企业管理层的要求变成企业内控制度加以贯彻实施；对财务管理人员评价指标是分析企业资金运转，保持企业最佳财务状况，研究企业最大资金承受能力；对财务决策人员的评价指标是准确判断企业未来不同时期的财务状况，充分理解企业运作思路，对我国引入的经济理论、分析方法、数学模型形成的基础数据差异进行分析、筛选，减少差异，提高预、决策的准确性。
所以说，评价会计人员综合能力既包括反映监督能力，也包括管理决策能力，具体体现在：
1．信息资源的综述能力；信息资源是许多决策的成败关键，企业产品信息化、设计信息化、生产过程信息化、企业管理信息化和市场经营信息化都与财务数据有着紧密联系，不同企业的核心业务是不同的，但是其核心资源都是财务，而会计人员就是提供核心资源的主体，他可以直接为管理层决策提供建议。评价的标准就是看其能否客观、公正、全面、系统准确地借助于财务数据反映单位的经济信息。
2．分析协调、判断决策能力。虽然会计人员的工作以主内为特色，但有些涉外业务活动是需要财务人员参与的，如筹集资金，企业在筹集资金时，有可能会和金融机构打交道，和审计部门、财政部门发生关系，方方面面的关系也会间接影响企业的决策。除沟通协调、政策理解、分析判断、管理控制、文字表达能力外，还应包括陈述和表达观点、开展辩论的表达能力；开展调查和数据分析的经验和总结能力；对人和社会的价值以及调查和判断的理解，作出价值判断结论的能力；对社会上各种思潮、各类现象、各方面的问题以及经济政治社会冲突具有宽广意识；具有对行为进行判断的基本知识；具有对科学、艺术、文学的欣赏常识；培养调查研究、抽象逻辑思维和批判思维的能力；具有广泛的交际能力和与他人协调、处理和解决冲突的调解经验；适应信息技术的能力及领导组织能力。
五、关于会计人才评价的方式
不同的单位、不同的要求决定对会计人员的评价方式也各不相同。对会计核算层次人员建议采用基础会计形成性考核，税务会计形成性考核，会计岗位考核，问卷调查考核，日常工作表现考核等对财会人员的政治思想、财会工作任务、工作规范程度、业务能力、工作质量、工作业绩、后续教育、职业道德、工作与工作表现、劳动纪律等方面进行量化考核。
对会计管理层次、财务管理层次和企业决策三层次人员建议通过综合评价方式，评价他们是否有高度的事业心和责任感。事业心就是财务管理人员崇高信念的工作抱负；责任感就是兢兢业业、从大局出发，为企业发展出谋划策。也可以借助一些量化指标进行。
量化指标采用百分制计分办法，用扣分或评分的方法逐条逐项进行（另有若干加分因素）。其中60％（财会业务工作情况）以财务部门考核为主，40％（职业道德、诚信等）以相关部门或业务单位、财税部门为主。
对财会人员的考核等级分为：优秀、合格、基本合格、不合格四个等级。
一次评价结果带有很大的偶然性，但反复评价往往就具有代表性。因此，建议通过向不同的评价主体如上级领导、同行、信息使用者询问、局域网上匿名评价等方式反复收集这方面的信息，则最终能得出相对客观的评价。为保证其连续、有效性，对每位会计人员奖罚并存，至少进行三年的跟踪评价。
六、提高会计人员评价效果的措施
1．会计人员后续教育与会计人才评价有效结合
职业会计人员要不断及时地更新知识，特别是经济领域的知识。在实践中不断的学习和进步，培养价值观念和职业道德，强化对职业的理解，经受职业训练，是提高会计人员素质的基础。所以后续教育首先应注重系统的专业知识培训，也是职业会计人员是否成功的评判根本。会计属专门职业，只有掌握了系统的专业知识，才具备了会计坚实的内涵。其次，注重充实与会计相关领域的知识，尤其应积极学习企业的管理技能与经营概念、深入理解公司的政策、了解各部门的动作情形、建筑产品的特点及生产作业流程。再次，培养适应社会变革的创新意识；最后，加强理财技能的教育，也是评价人才基本功的因素之一。
|
减小字体
增大字体