2001年8月号《财经》发表文章彻底撩开银广夏神秘的面纱。
　　
　　笔者认为，造成“银广夏事件”发生的根本原因之一是传统的财务分析和业绩评价指标体系存在缺陷。如果我们注重公司现金流量指标分析，是有可能及时发现银广夏制造的骗局。
　　
　　传统财务分析指标之所以会有缺陷，是由于应计制会计（权责发生制会计）本身缺陷而导致。
　　
　　应计制会计中存在诸多估计和主观判断的因素，这使人们对同一个会计的问题处理可能会得出不同的结论。1999年财政部对全国110家酿酒企业会计状况进行调查结果发现有102家收入、费用不实，虚假利润共计13.88亿元。2001年初，审计暑公布的对1290户国有企业的审计结果显示，会计报表不实的占68.46%。在对159户的企业的抽查中发现资产不实的有147户，利润总额不实的有157户。这一话题引起了中外会计学者的广泛关注和浓厚兴趣，但是高质量的会计准则能否防范会计信息失真，防范企业盈余操纵，还是个未知数。
　　
　　从契约理论和博弈理论分析，会计准则作为一种合约，具有不完全性。
　　
　　会计准则的不完备性最终会导致两种行为：“效率”行为和“机会主义”行为。“效率”行为指把会计政策的灵活选择权（即会计操纵权）安排给管理当局，可以帮助其实施经营策略，维护企业的经济利益，建立与企业自身相适应的会计核算体系。“机会主义”行为指管理当局在签约后利用会计政策选择上给予的灵活性而对会计数据进行操纵，使契约各方的财富重新分配，尤其是从事有利于管理当局自身的财富再分配。因此，即使在没有违反会计准则和制度的前提下．公司同样可以通过对应计项目的适当控制或者对应计收入和配比费用进行调控，达到操纵盈余的目的。
　　
　　目前，我国对于现金流量财务分析指标的研究还很少且零散，由于我国1998年起才开始实行《现金流量表》会计准则。现行的财务分析体系主要由财政部颁布的国有资本金效绩评价指标体系，以及上市公司财务分析指标体系的主要指标组成，它们均参照杜邦财务分析系统，以利润及净资产收益率为核心指标。这些指标体系存在以下缺陷：(1)收益指标容易被操纵、或虚报或瞒报，不利于真实反映企业的盈利水平及盈余质量。(2)杜邦分析体系是工业化时代的产物，着重分析企业的获利能力，在当今“现金为王”的时代，运用这一体系无法预先判断企业财务风险，账面盈利却走上破产之路的公司屡见不鲜。
　　
　　解决这一问题较好办法是：在传统财务分析指标体系中加入现金流量指标以加强指标体系的系统性、完整性，因此本文对改进的财务指标体系的设想如下：
　　
　　一是财务指标体系总体框架的设想。尽管财务分析按照其方法来说包括比较分析、趋势分析、绝对值分析等，我们的研究将侧重于现金流量的比率分析。因为单独某一特定项目的信息，并不能较好地表达企业的财务状况、经营成果、现金流动及发展前景。而将不同项目进行比较计算比率是传递以上信息的良好途径。
　　
　　在目标上(1)帮助投资者和潜在投资者正确评估企业价值，了解其真实财务状况以作出正确的投资决策。(2)帮助公司的债权人分析公司的真实偿债能力，作出合乎理性的信贷决策。(3)帮助证券监管机构洞察公司管理层对盈余的操纵，通过惩治达到规范市场秩序的目的。(4)该指标体系也适用于公司所有者考核公司高层管理人员的受托经济责任。(5)为制定政策者提供参考。
　　
　　在结构上(1)由于现金流量与会计盈余是不同维度的变量，采用传统指标与现金流量指标两条线设计财务指标体系。(2)以传统财务指标的结构作参考，将其分为偿债能力、营动能力、盈利能力和现金充足率四个方面。(3)现金流量指标的设计如下：偿债能力指标：经营活动现金净流净流量／负债总额，经营活动现金净流量／流动负债，现金利息保障倍数，盈利能力指标：经营活动现金净流量／净利润，每股经营现金流量，经营活动现金净流量／营业利润，现金流量偏离标准比率营运能力指标：现金流量与主营业务收入比率，经营活动现金净流量与资产总额比率，现金流量构成比率现金充足率指标：经营现金流量／股利自由现金流量。
　　
　　二是运用上述改进后的财务指标体系，进行分析银广厦可以发现，从1998年起，其经营活动创造的利润、提供的现金为负数；公司的息税前经营活动现金流量连利息支付都无法保障，更不用说偿还到期债务，实则为一个靠着筹资度日的公司。